(Caso Práctico Policial) Mes de Enero 2014 y Regalo al Ganador

En esta ocasión, deciros que en caso de empate en las respuestas, se premiará a aquel usuario que primero haya respondido de manera acertada.
Mucha suerte y ahí va el caso...

CASO PRÁCTICO DE ENERO 2.014

Madrid, 6 de febrero de 2.013, Urbanización La Moraleja.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hay os dejo mi conclusión al respecto:


En principio este es mi punto de vista respecto al caso práctico, pero seguro que me dejo alguna cosa, jejeje.
Saludos y enhorabuena por la iniciativa.-

Hola, es la primera vez que participo en un supuesto online y espero estar lo más acertado posible.

1.- Como deben proceder los Agentes actuantes?
Se comprobarán datos en Central por si recae señalamiento alguno contra el individuo (doy por hecho las labores de tráfico y seguridad pertinentes que se deban realizar en primera instancia), como en este caso, será afirmativo, ya que tras su huida del lugar con el ciclomotor se pudo ver por las cámaras de quien se trataba (conocido atracador del barrio de Vallecas) se procederá a su detención, lectura de derechos así como el cumplimiento de los mismos (siempre que no hubiera sido detenido por los mismo hechos y puesto en libertad). Una vez terminadas las diligencias correspondientes y en todo caso en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido será puesto a disposición de la autoridad judicial o en libertad.

2.- Que figuras delictivas concurren en el caso?

• Art. 242. Robo con violencia e intimidación, con la agravante comentada en el siguiente punto, siendo este un tipo delictivo continuado de acuerdo con el artículo 74 del texto penal, ya que se repite con la sustracción del dinero en efectivo de la caja fuerte, que, aunque en un principio pensé en un robo con fuerza (238), luego pensé que se trataba de un robo con violencia e intimidación, ya que la intimidación queda implícita en el atracador hacia la víctima, sin ser necesario el uso de la fuerza o de una intimidación palpable (es mi forma de verlo).

• Art. 238. Robo con fuerza en las cosas. Que siendo una continuación de los constantes robos que realiza el delincuente, me llamó la atención porque en el caso del uso del ciclomotor, el elemento subjetivo es el ánimo de uso y no el de apoderamiento, ya que lo que pretende es huir del lugar pero aunque tenga las características del tipo delictivo del art. 244, mi parecer, es que no lo es y lo encajo en el de robo con fuerza ya que el art. 238 establece que son reos del delito de robo con fuerza en las cosas los que ejecuten el hecho haciendo uso de llaves falsas quedando estas definidas en el art. 239 como las llaves obtenidas por un medio que constituya infracción penal (llaves las cuales son sustraídas a su legítima propietaria), entre otras circunstancias.

• Las coacciones, amenazas que puedan darse y la detención ilegal entiendo que quedan absorbidas por el delito principal que es el robo con violencia e intimidación de acuerdo con lo indicado en el art. 77. En el caso del allanamiento de morada ocurre lo mismo, como ya existe un precepto agravante del delito de robo, este queda asimilado.

• En el caso del fallecimiento de Dña. María me ocupan diversas dudas la verdad, aunque finalmente me he decantado por calificarlo como una falta de homicidio por imprudencia leve (621.2). Descarté finalmente la imprudencia grave, porque por el contexto del supuesto práctico, el sujeto activo del delito desconocía que por su acción se pudiera producir una muerte por infarto, en el caso de que este mismo conociera que el sujeto pasivo hubiera sido intervenido en diversas ocasiones por dolencias similares o conociere de la existencia de un marcapasos, si podríamos calificarlo como grave. Mi opinión!! Espero que si no estoy en lo cierto me corrijan por favor!.


3.- Cabe apreciar alguna atenuante? y agravante?

• Artículo 22. 2ª de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal establece como circunstancia agravante el “Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente”. He llegado a la conclusión de añadir esta circunstancia el hecho de que el delincuente observó durante varios días el inmueble de la víctima, analizándola detenidamente, llegando a la determinación de que sería, a su parecer, un blanco fácil, así como cerciorarse previamente a la comisión de los hechos de que se encontraba sola en la vivienda y desprotegida, atribuyéndose además el oficio de cartero para despistarla.

• Artículo 22. 8ª de la misma norma prevé como circunstancia agravante “Ser reincidente”. Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.

• Artículo 242.2 indica como causa agravante específica del robo con violencia e intimidación, el cometer los hechos en casa habitada o en cualquiera de sus dependencias, calificándolo como un subtipo cualificado de tipo penal que estamos analizando así como causa atenuante en su apartado 4 “en atención a la menor entidad de la violencia o intimidación ejercidas y valorando además las restantes circunstancias del hecho, podrá imponerse la pena inferior en grado a la prevista en los apartados anteriores” que ya valoraría la autoridad competente.

Como atenuante, me atrevería a decir que podría serle de aplicación al reo el contenido del art. 242.4 “En atención a la menor entidad de la violencia o intimidación ejercidas y valorando además las restantes circunstancias del hecho, podrá imponerse la pena inferior en grado a la prevista en los apartados anteriores”.

  

Hola compañeros, quiero dar las gracias a vuestra labor y sobre todo a promover que los demás nos impliquemos en estos supuestos, que te hacen estar al día. es la primera vez que contesto uno, así que bueno ahí va, y siempre bajo la superior sapiencia de los mas entendidos. Un saludo y cuídado ahí fuera.

1.- ¿Cómo proceden los agentes?

Tras comprobar la identidad del autor de los hechos, ya que es un conocido de la zona y tenemos imágenes que corroboran que se ha visto por el lugar de los hechos con el ciclomotor de la señora, se procede a su detención, indicándole el motivo de la misma y lectura de derechos, siendo llevado a dependencias policiales para realizar el correspondiente atestado.


2.- ¿Qué figuras delictivas concurren en el caso?.
• Estamos ante un delito de robo Art 237 del CP:
Intimidación. Existe pues dice portar un arma aunque no la enseña, por lo que la señora tiene un temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y grave en su persona, despertando en la misma sentimiento de miedo y angustia.
La credibilidad de ese mal determina que la señora entrega los 50 euros al agresor, además de la entrega de la combinación de la caja fuerte donde recoge otra cantidad de dinero.
• Enumeramos aquí otro delito de Robo con fuerza, ya que según el art. 238.3º Fractura de armarios, arcas u otra clase de muebles u objetos cerrados o sellados, o forzamiento de sus cerraduras o descubrimiento de sus claves para sustraer su contenido, sea en el lugar del robo o fuera del mismo.
• Allanamiento de Morada. Pues accede a la vivienda sin el consentimiento de su titular, utilizando como venimos diciendo intimidación, y utilizando esta se mete dentro donde consuma el robo.
• Delito de robo y hurto de uso de vehículos a motor Artículo 244.1. El que sustrajere o utilizare sin la debida autorización un vehículo a motor o ciclomotor ajenos, cuyo valor excediere de 400 euros, sin ánimo de apropiárselo, será castigado con la pena de trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días o multa de seis a 12 meses si lo restituyera, directa o indirectamente, en un plazo no superior a 48 horas, sin que, en ningún caso, la pena impuesta pueda ser igual o superior a la que correspondería si se apropiare definitivamente del vehículo. Deja el vehículo dos horas después en un lugar de fácil localización.


• Delito continuado Ley Orgánica 5/2010, de 222 de Junio, por la que se modifica la Ley Organica 10/1995, de 23 de noviembre, del código penal (BOE del 23)
Quincuagésimo sexto. Se modifica el artículo 234, quedando redactado como sigue:

«El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros.

Con la misma pena se castigará al que en el plazo de un año realice tres veces la acción descrita en el apartado 1 del artículo 623 de este Código, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mínimo de la referida figura del delito.»
Como podemos ver en el supuesto ha sido condenado en 4 ocasiones por delitos contra el patrimonio.
• No existiría homicidio por imprudencia, pues no hay dolo (no hay intención ni voluntad de producir una muerte), el atracador llama en el momento que ve que la señora se pone enferma al 112, solicitando ayuda, y esta no muere en el momento, si no que es trasladada en ambulancia hasta el hospital, muriendo horas después.
• Tampoco omisión del deber de socorro, pues como digo llama para poner en conocimiento de una persona que necesita ayuda por lo tanto no la deja desamparada.
3.- ¿ Cabe apreciar alguna atenuante? Y agravante?

AGRAVANTES:
• INTIMIDACIÓN
• UTILIZANDO DIZFRAZ
• REALIZAR ROBO EN CASA HABITADA EN NOCTURNIDAD Y DE FORMA PREMEDITADA.
• REINCIDENTE

ATENUANTES
• REALIZA LLAMADA AL 112

Buenas a todos compañeros, esta va a ser mi primera intervencion a ver que tal.

1- Como deberian actuar los agentes.
Entendiendo nuestra actuacion cuando el sujeto es interceptado dos dias despues en dicho control, se procedera a su identificacion en base a los Art 9 y 20 Ley orgánica 1/92 de 21 de Febrero, Proteccion de Seguridad Ciudadana, y comprobaremos mediante consulta a base sus antecedentes (Art 2 y 379 LECRIM) y posibles requisitorias. Resultando ser el autor de los hechos descritos en el enunciado, y en base al Art 492 LECRIM, procedemos a su detencion como presunto autor (Art. 28 CP) de un delito contra el patrimonio, tipificado en el Art. 237 del codigo penal, en su modalidad de intimidacion a las personas, cuyas penas vienen recogidas en el Art 242 CP, instruyendole de sus derechos recogidos en el Art 520.2 LECRIM y 17 CE, cumpliendo con la instruccion 12/2007 de la Secretaria del Estado para la Seguridad.
Nos desplazaremos a dependencias policiales donde se redactara el Atestado, asi con el informe al superior.

2-Figuras delictivas.
Atendiendo a lo expuesto en el enunciado:
-Presunto delito contra el patrimonio tipificado en el Art 237 CP, el que, con animo de lucro, se apode de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder a lugar donde estas se enceuntran o violencia o intimidacion en las personas, entiendo que la accion de simular debajo de la ropa la tenencia de un arma, ya es algo que supone una intimidacion, y sus penas se encuentran en el Art. 242 CP siendo de aplicacion el apartado 2 de dicho articulo "Cuando el robo se realice en casa habitada o cualquiera de sus dependencias".

-Presunto delito contra el patrimonio tipificado en el Art 238 CP, robo con fuerza en las cosas, ya que el reo ha utilizado la combinacion de la caja fuerte para poder acceder a ella, obtenida dicha combinacion a causa de la intimidacion que esta sufriendo la propietaria, y que en base a los expuesto en el Art 239 CP podemos considerar como llave falsa. Las penas de este delito se encuentran recogidas en el art240 CP.

- Presunto falta contra el patrimonio tipificada en el Art 623.3, Los que sustraigan o utilicen sin la debida autorización, sin ánimo de apropiárselo, un vehículo a motor o ciclomotor ajeno, si el valor del vehículo utilizado no excediera de 400 euros, del cual hay que decir que dicho articulo especifica que si se realiza con fuerza en als cosas se impndra la pena en su mitad superior, siendo de aplicacion, ya que para la utilizacion del vespino el reo ha utilizado las llaves de la propietaria sin estar legitimado (Art 239CP).

* Se podria hablar de un homicidio imprudente???, me refiero a que, como consecuencia de su actuación, una persona fallece, la imputacion de este delito (142 CP) esta cogida con "pinzas" puesto que seria muy dificil demostrar que la causa efectiva fue el robo, sobre este hecho yo lo haria reflejar en el Atestado y que el ministerio fiscal decida.

3. Se aprecia agravantes o atenuantes?

Respecto a las agravantes podemos ver:
- Agravante por actuar mediante Disfraz Art 22.2, ya que accede al lugar haciendose pasar por un mensajero.
- Reincidencia,Art 22.8, al reo le constan 4 delitos contra el patrominio como antecedentes.
- Por otro lado aunque no viene como causa del art 22 CP (Circunstancias que agravan la responsabilidad penal), el articulo 242.2 agrava la pena si se realiza el hecho en casa habitada.
- Lo mismo ocurre respecto de la falta de hurto de uso de vehiculo, ya que utilizando las llaves del vespino de forma ilegal, se produce tal y como establecen los Art 238 y 239 CP Fuerza en las cosas, siendo segun el Art 623.3 CP una circunstacia que agrava la pena a su mitad superior.

Podemos hablar de una posible atenuante, ya que el atracador, por lo menos tiene la decencia de avisar al 112 del ataque que esta sufriendo la señora. Esta accion la podriamos encuadrar en el Art 21.5 , que el reo procediera a reparar el daño ocasionado a la victima o disminuir sus efectos, lo cual es algo que no creo que se ajuste del todo a dicho precepto. Sin embargo el Art 21.7,
7.ª Cualquier otra circunstancia de análoga significación que las anteriores, podria abarcar dicho acto

Bueno espero estar al nivel de mis compañeros, un saludo a todos!

Quisiera aportar ciertas reflexiones que me han surgido durante la lectura del caso práctico y las tan ilustrativas respuestas de los compañeros. En concreto me gustaría opinar sobre tres cuestiones concretas; el fallecimiento de la víctima, la sustracción del ciclomotor y la posible continuidad delictiva del robo con intimidación. En relación a este último el TS ha declarado que en el robo con intimidación no es posible apreciar la continuidad delictiva, al implicar este delito un ataque a bienes jurídicos de carácter personal, por lo que procedería castigar de forma autónoma y separada cada uno de los hechos delictivos (ver art. 74. 3 del Código Penal). En cuanto a la sustracción del motor no creo que exista como delito autónomo, imagino que el autor de los hechos lo usa bien para completar el delito patrimonial y/o para asegurarse la fuga, por lo que se produce un fenómeno conocido como progresión delictiva en el que la sustracción del vehículo hay que entenderla subsumida en el robo de mayor rango punitivo que en este caso es el delito de robo con violencia perpetrado en la vivienda. Con relación al fallecimiento de la víctima creo que el legislador al imponer las penas de prisión por los delitos de robo con intimidación ya prevé y castiga el tormento anímico que sufre cualquier víctima ante ese ataque criminal de esa naturaleza, solo en los casos que la agresión fuera desorbitada por su intensidad o duración, y siempre en modalidad de dolo eventual, podría castigarse como delito autónomo.

Buenas, hago mi aportación sobre el hecho concreto.

1. De forma resumida y concisa.

Dice el supuesto que se localiza al supuesto reo dos días después, con lo que cotejada la información ofrecida por las videocámaras e identificado tanto al mismo, como al ciclomotor, se le informa verbalmente de los hechos, motivo de su detención y derechos que se formalizarán en dependencia, siendo trasladado hasta las mismas de cara a instruir las mismas y practicar las gestiones oportunas. El vehículo queda intervenido como elemento del delito a disposición judicial. Además, se localizará a posibles familiares de la víctima ofreciéndole las acciones que le pertenecen en calidad de perjudicados, poniendo a su disposición los medios técnicos disponibles para que reciban asistencia psicológica si fuere preciso. Se participará del hecho a Policía Científica para que saque huellas de la vivienda y se practicará la inspección ocular en la misma. Habrá que recoger en diligencias una copia de antecedentes policiales o posibles requisitorias del imputado, donde se estimen motivos concretos, autoridades competentes, penas que en su caso se le imputaron, etc.

2. En el supuesto observo primero, un presunto delito de robo CON INTIMIDACIÓN del artículo 242 del CP, porque hace creer a la víctima la posibilidad de causarle un mal inmediato pensando ésta que porta un arma escondida. Hay que recordar que los delitos con estos hechos, o son con violencia o con intimidación. Las dos a la vez no.

Recordar también que no hay allanamiento de morada, porque el robo con intimidación engloba conforme al artículo 8 del CP a los que castiguen las infracciones consumadas en aquél.

- Asimismo habría un HURTO DE USO del ciclomotor tipificado en el artículo 244 del CP, en concurso REAL con el robo con intimidación.

*En las actuaciones se hace constar con toda la documentación cotejada, que a causa del suceso, la víctima ha fallecido y ya será la autoridad judicial competente quién impute o no el delito de homicidio imprudente.

3. - En los hechos no observo ninguna causa atenuante ya que el sujeto no ha ejecutado ningún acto físico contra la víctima por lo que no se produce desestimiento , ni contribuye a reparar el daño. Cosa distinta es que forcejee con ella, cayendo ésta al suelo y sufriendo daños, se arrepiente y llama al 112.

- Lo que SI se aprecia es causa AGRAVANTE, conforme al artículo 22.8 del CP, por ser reincidente, ya que dice el citado código, que la reincidencia se produce cuando haya sido condenado por hechos de la misma naturaleza.

Esta es mi resolución de forma escueta y sucinta. SALUDOS.

PROCEDIMIENTO DE LOS AGENTES

Se procedería a identificar al conductor (comprobar antecedentes y ver si le figura algún tipo de busca) y a realizar además las oportunas gestiones con el vehículo (comprobar propiedad, si figura sustraído, seguro, itv…).

Comprobado a través de la base de datos si le figura alguna orden de detención se procedería a la misma (se presupone que al ser un delincuente conocido de la zona y al haber sido grabado por las cámaras de la urbanización huyendo con el ciclomotor del lugar los compañeros de policía judicial han realizado su correspondiente trabajo) no sin antes realizar el correspondiente control de seguridad y cacheo informándole del motivo de su detención y de los derechos que le asisten.

Se realizaría también una inspección del vehículo a fin de encontrar algo que pueda estar relacionado con el delito y se llevarían a cabo las gestiones necesarias para el traslado del mismo al depósito.

Por último se trasladaría al individuo a dependencias policiales dónde se le volverá a informar, esta vez por escrito, del motivo de su detención y de los derechos que le asisten procediendo los actuantes a prestar la correspondiente comparecencia sobre su actuación y quedando el atestado en manos de policía judicial la cual realizará las correspondientes diligencias.

FIGURAS DELICTIVAS

ROBO DE LOS 50€ A LA ANCIANA --> Delito de robo con intimidación tipo agravado por cometerse en casa habitada (art. 242.2 CP)

ROBO DE LOS 349€ DE LA CAJA FUERTE--> Como en el caso anterior se tipificaría como un delito de robo con intimidación tipo agravado por cometerse en casa habitada ya que la clave de la caja fuerte la consigue gracias al miedo que le ha producido a la anciana la cual le facilita la clave (art. 242.2 CP).

SUSTRACCIÓN DEL CICLOMOTOR--> Entiendo que las llaves del ciclomotor se las sustrae a la propietaria una vez ésta se ha desmallado por lo que ya no existiría el robo con intimidación de las llaves del ciclomotor. Al ser el precio del ciclomotor inferior a 400€ se trata de una falta de hurto de uso de vehículo ya que éste es repuesto indirectamente antes de 48 horas.

MUERTE DE LA ANCIANA--> Delito de homicidio por imprudencia grave (art. 142.1 CP)

ATENUANTES

En este supuesto no observo que pueda ser aplicado ningún atenuante ya que el delincuente piensa que es un simple ataque de ansiedad y no es consciente de la gravedad de la anciana.

AGRAVANTES

-Alevosía (art. 22.1 CP)--> Comete el delito empleando en la ejecución medios, modos o formas que tienden directa y especialmente a asegurarlo, sin riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte de la ofendida.

-Aprovechamiento de circunstancias que facilitan la ejecución o la impunidad (art. 22.2 CP)--> Ejecuta el hecho usando disfraz, abusando de su superioridad y aprovechando las circunstancias de lugar y tiempo.

-Reincidencia (art. 22.8 CP)--> El individuo ya ha sido condenado ejecutoriamente por delitos de la misma naturaleza.