(#CasoPráctico) Mes de diciembre 2014

?             [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ?

Entiendo que no hay convivencia. 
Yo imputaría (no detenido) al hombre por un delito de malos tratos.
En cuanto a ella, una imputación por falta de lesiones, una falta de vejaciones leves y al no saber el valor actual del electrodoméstico dañado (se desconoce el año de compra) una falta de daños.[/hide]

1.- ACTUACIÓN POLICIAL A SEGUIR HASTA  LA LLEGADA  A LA FASE JUDICIAL.
En primer lugar, al llegar al lugar de los hechos lo que hay que realizar es un distanciamiento por parte de nuestros efectivos policiales, no solo físicamente sino también visualmente, con el objeto de que las primeras manifestaciones sean lo más veraz posibles y evite posible interrupciones producidas por estar más pendiente de la otra persona que de la propia declaración.

Se tomarán las manifestaciones de ambos, en el caso de Doña Isabel le preguntaremos si existe orden de alejamiento en vigor, si ha sufrido malos tratos anteriormente, si Don Fernando posee armas con o sin licencia y todos aquellos otros datos que pudieran ser relevantes para preservar la vida e integridad de ésta. Al mismo tiempo, nuestro compañero realizará lo propio con Don Fernando, anotando la manifestación del mismo y contrastándola posteriormente con la arrojada por Doña Isabel. Recogidas ambas manifestaciones, parece ser que la disputa la inició Doña Isabel y que Don Fernando en todo momento tuvo una postura pasiva ante lo ocurrido. Se solicitará autorización a ambos para una toma fotográfica de las lesiones producidas, que en caso de negativa se indicará por parte de los agentes las lesiones que observaren. Se les solicitará la sentencia de divorcio donde se otorga el derecho de propiedad del inmueble a Don Fernando, con el objeto de ser adjuntado al atestado policial. Se tomarán fotografías del televisor Samsung y se solicitará la factura donde se acredite el valor y propiedad del mismo. En el caso del electrodoméstico, se indicarán los daños que Doña Isabel le ha producido, acreditándose mediante toma fotográfica. Los daños deberán ser calificados por un perito, indicándose dicha circunstancia en una diligencia.

Se les informará de su derecho a las acciones legales oportunas, en el caso de Don Fernando como ofendido y perjudicado por los daños patrimoniales sufridos. De todo lo actuado se dará conocimiento a la autoridad judicial mediante atestado policial.

En la siguiente cuestión se incidirá sobre la responsabilidad de cada uno en lo acaecido, si procede o no la detención de alguno de ellos y la posible imputación de delitos o faltas.

2.- ITER CRIMINIS: CALIFICACIÓN PENAL DE LOS HECHOS, DELITOS APRECIADOS, GRADO DE CULPABILIDAD Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL.

.- Doña Isabel pierde los nervios y gritando le dice: “Después de aguantar tus cuernos durante 10 años, bien merezco llevarme la TV” → Falta de injurias del artículo 620.2 del Código Penal por imputación de hechos no calificados como delito. Es un ilícito penal que requiere previa denuncia del agraviado para ser perseguida, por lo tanto únicamente se le indicará a Don Fernando si desea denunciar las manifestaciones vertidas sobre él por parte de Doña Isabel.

.- Ésta le pega una patada al electrodoméstico, tirándolo al suelo, con daños por valor de 399€ → Falta de daños del artículo 625 del Código Penal. En conjunción con las injurias del apartado anterior, cabe destacar que no procedería apreciar un posible atenuante del artículo 21.3 del Código Penal por arrebato u obcecación debido a que, en el caso de que fuese cierta la infidelidad de Don Fernando, dicho hecho no se produce in situ, ni siquiera con una antelación concretamente previa, son hechos totalmente separadas en el tiempo.

.- A continuación le dice: "eres un sinvergüenza" → Falta de injurias del artículo 620.2 del Código Penal por imputación de hechos no calificados como delito. Es un ilícito penal que requiere previa denuncia del agraviado para ser perseguida, por lo tanto únicamente se le indicará a Don Fernando si desea denunciar las manifestaciones vertidas sobre él por parte de Doña Isabel.


.- Y abofetea a su ex pareja. → Delito de lesiones en el ámbito doméstico del artículo 153.2 del Código Penal. No requieren que sean lesiones graves, sino leves. Tampoco tiene relevancia que ya no sea el cónyuge pues el tipo exige “ser o haber sido…”

.- Como reacción y para evitar otro golpe, la agarra por el brazo y como respuesta a la acción, le propina una patada en la nalga echándola fuera de la vivienda → En esta acción hay que hacer una clara distinción, en primer lugar cita “Como reacción y para evitar otro golpe, la agarra por el brazo…”. Bien, aquí si encontrásemos lesiones en el brazo, rojez o similar, estaríamos hablando de una eximente de legítima defensa, pues como cita la letra, es para evitar otro golpe. Además se dan los requisitos exigidos en el artículo 20.4, a saber:


Primero. Agresión ilegítima. → Abofeteamiento
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. → La coge por el brazo simplemente
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor. → Actitud totalmente pasiva de Don Fernando. Ha sido Doña Isabel quien ha acudido a su domicilio y ha iniciado la disputa


Ahora bien, ahora hay que fijarse con detenimiento en la segunda parte de lo ocurrido “Y como respuesta a la acción, le propina una patada en la nalga…”, es decir, esta acción queda fuera de la presumible eximente, pues no tiene como fin evitar posible lesión futura de Doña Isabel a Don Fernando, sino que es un acto propio de venganza o de respuesta de Don Fernando a Doña Isabel. Es importante apreciar dicho matiz, pues ello significa que a Don Fernando se le va a imputar un posible delito de violencia de género recogido en el artículo 153.1 del Código Penal, ya que éstas son leves.


Por tanto, una vez expuestos los hechos, se procederá a la detención de Don Fernando, por un posible delito de Violencia de Género. A doña Isabel se le informará de sus derechos como víctima de este delito, indicándole la posibilidad de solicitar una Orden de Protección. Se le comunicará, como medida preventiva, que no se acerque al domicilio de Don Fernando de forma que si el Juez determinase su puesta en libertad, se evitaran futuros conflictos nuevamente.  [/hide]

a [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] por vuestra pronta respuesta, algunas de ellas mucho mas extensas que lo que habíamos marcado .

Esperamos que el resto de compañer@s se decidan y también expongan sus respuestas.

Un saludo

1.- Actuación policial a seguir hasta la la llegada a la fase judicial.
2.- Iter criminis: calificación penal de los hechos, delitos apreciados, grado de culpabilidad y circunstancias modificativas de la responsabilid


Actuación policial: prestar auxilio a los lesionados ( requiriendo asistencia médica y adjuntando parte de lesiones), identificación ambas partes, testigos, inspección ocular vivienda con reportaje fotográfico, adjuntado factura de compra de tv y valoración de los daños, tras oír la versión de las dos partes la mujer creo que incurre en delito por lo que procedería a su detención, en el caso del hombre podría estar exento de responsabilidad penal al alegar  legítima la defensa  para evitar ser agredido y proteger su morada (aunque en sede judicial cabe la posibilidad que fuera imputado por propinarle una patada posiblemente desproporcionada para echarla de la vivienda, si bien ante la duda yo lo haría constar lo más detallado posible en las diligencias y no imputaría), acta manifestación hombre y testigos, acta declaración detenida y diligencia de puesta en libertad, cédula de citación para juicio rápido ambas partes y acta de derechos de detenida, acta derecho perjudicado, diligencia haciendo constar si existen antecedentes médicos de hechos similares, ofrecimiento de orden de protección.

2. Hombre: autor delito de lesiones art 153.1 C.P,  eximente del art. 20.4 C.P
Mujer: autora de Delito de lesiones art. 153.2 C.P, delito de allanamiento de morada art. 202.2 C.P. Falta de injurias art. 620.2 C.P, Falta de daños art. 625.1 C.P, con circunstancia modificativas de la responsabilidad  Atenuante art 21.3[/hide]

Hola, buenas noches a todos,
A continuación os expongo mi respuesta para el caso practico de este mes, en la esperanza de no haberme extendido en demasía y haber ocultado el texto según las instrucciones.

 1.- Actuación policial a seguir hasta la  llegada a la fase judicial.

 

 


Diligencia de finalización y remisión. 


2.- Iter criminis: calificación
penal de los hechos, delitos apreciados, grado de culpabilidad y circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal.



 



Se
aprecia Infracción por falta, en aplicación del art. 617.2 del Código Penal, a
los denunciados, ya que solo cabe una calificación jurídica por falta de lesiones dolosas, para ambos del
art. 617.1 del Código Penal que debe llevar aparejada una pena igual, para
cada uno de ellos, ya que el art. 153.2 del código penal, pena las acciones que
lesionen más allá de la integridad física, debe ser un instrumento de
discriminación, dominación o subyugación de alguno de los sujetos que comprende
y no deben subsumirse en dicho tipo penal
otras conductas como una simple
pelea entre ambos cónyuges.



En el
presente caso, estaríamos ante uno de los supuestos claros a los que
proyectarse: el imputado no busca la comunicación física, se encuentra con
ella, casi le viene impuesta; su regla, escrupulosamente cumplida, es evitar
cualquier contacto, personal o virtual, directo, con su ex- cónyuge; no actúa
espontáneamente sino impulsado por la situación en que se ve inmerso contra su
voluntad, en un contexto en cuya génesis no tiene ninguna responsabilidad. Su
actuación es reactiva, buscando zafarse a toda costa de la sensación de
hostigamiento, y escapar a la tensión de un encuentro que él ni ha propiciado,
ni acepta, ni se aviene a mantener. En ese escenario se producen las lesiones.



Sin
"ánimo de dominación" no habría "violencia de género" y no
estaríamos en el supuesto del art. 153.1 sino ante una mera falta o, en su
caso, delito común.  Esa interpretación
vendría apoyada en la dicción literal del artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004
. Los tipos penales de los artículos 153.1, 171.4 y 172, exigirían una
particular intencionalidad de dominación o subyugación por parte del sujeto
activo de la acción respecto de la víctima. No bastaría la situación objetiva
-varón contra cónyuge o persona asimilada. Haría falta algo más que se infiere
de una interpretación teleológica del precepto. Para que quede justificada
constitucionalmente la diversidad de trato en virtud del diferente sexo de
sujetos activo y pasivo sería necesario que el episodio concreto de lesiones o
maltrato físico obedezca a un marco sociológico de dominación de la mujer por
el hombre, es decir, que refleje la intención, explícita o larvada, consciente
o subliminal, de establecer un predominio del varón sobre la mujer en las relaciones
afectivas presentes, o derivadas de lazos afectivos pasados.



Precisamente
uno de los supuestos en que ese entendimiento parece gozar de un mayor campo



de aplicación es el de agresiones
recíprocas al que, no sin importantes matices, puede reconducirse el



presente: no podemos olvidar la
denuncia cruzada que se está ventilando en otro nivel jurisdiccional. El mutuo
acometimiento asumido sería una señal de que no se produce la situación de
desigualdad y desequilibrio que según esa concepción está en la base de esas
agravaciones penales. Sin ese fundamento hay que acudir a los tipos básicos con
la paradoja de que entonces nos saltaremos el art. 153 y aparecerá como
infracción subsidiaria la falta. En el art. 153.2 está excluida como sujeto
pasivo la mujer. Este anómalo efecto es precisamente uno de los argumentos más
rotundos para rechazar esa tesis que se antoja poco respetuosa con la
literalidad de la ley y con la manifestada y exteriorizada voluntad del
legislador.



Algunos
pronunciamientos aislados del Tribunal Supremo, 
parecen inspirarse en esas ideas en aparente apartamiento del criterio
de la STS 58/2008, de 25 de enero que se inclina por la interpretación más fiel
a la literalidad de los tipos penales sin usar la Ley Orgánica 1/2004 como
discutible muleta interpretativa.



La STS 654 / 2009 de 8 de Junio
es uno de esos pronunciamientos. Contempla unas agresiones recíprocas de las
que surgen lesiones en los dos miembros de la pareja. El Tribunal de instancia
argumentaba en pro de la inaplicabilidad del art. 153, de esta forma: "se
trata de una pelea entre los dos miembros de la pareja en igualdad de
condiciones, con agresiones mutuas, adoptando ambos un posicionamiento activo en
la pelea (no meramente defensivo, como lo demuestran la localización de
las lesiones sufridas por cada uno de ellos) que nada tiene que ver con
actos realizados por uno sólo de los componentes de la pareja en el marco de
una situación de dominio discriminatoria para el otro, por lo que castigar conductas
como las declaradas probadas por la vía del art. 153 del CP con la
pluspunición que este precepto contiene, resultaría contrario a la voluntad
del legislador, puesto que las referidas conductas no lesionaron el complejo de
intereses que dicho artículo trata de proteger". La STS
654/2009 ratifica ese criterio invocando tanto el artículo 3.1 del Código Civil
y apoyándose en la ausencia de referencia a las características físicas y
temperamentales del hombre y de la mujer implicados, al motivo de la discusión,
o al mayor protagonismo en el inicio de las vías de hecho.



Ese cuadro impide tener por acreditado
que la acción se produjera en el contexto propio de las denominadas conductas
"machistas".



La sentencia 629/2009, de 24 de
noviembre volvía sobre la cuestión con consideraciones parecidas:



"La razón de ser y el origen del
actualmente vigente art. 153 C.P . se encuentra, efectivamente, en la Ley Orgánica
1/2004, de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la
Violencia de Género, que modificó el precepto penal precisamente como una de
las medidas encaminadas a luchar para erradicar el maltrato del hombre a la
mujer en el marco de su relación conyugal o análoga, actual o pretérita, y que –como
establece el art. 1.1 de la misma-, tiene por objeto actuar contra la violencia
que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las
relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por
parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges......".



Es importante subrayar que todas las
disposiciones adoptadas por el legislador -entre ellas la modificación del art.
153 C.P .- tienen como fundamento y como marco de su desenvolvimiento, lo que
el legislador ha denominado violencia de género, considerando el mayor desvalor
de esta violencia en tanto que afecta a la igualdad, a la libertad, a la
dignidad y a la seguridad de las mujeres en el ámbito de las relaciones de
pareja, ".... porque el autor inserta su conducta en una pauta cultural
generadora de gravísimos daños a sus víctimas y porque dota así a su acción de
una violencia mucho mayor que la que su acto objetivamente expresa" ( STC
nº 45/2009, de 19 de febrero ), produciendo un efecto negativo añadido a los
propios usos de



la violencia en otro contexto ( STC nº
95/2008, de 24 de julio ). Y es en esta misma resolución del Alto Tribunal donde
se reitera que el ámbito donde la L.O. 1/2004, de 28 de diciembre y las medidas
que en ella se adoptan, es el de la violencia de género al señalar que "la
diferencia normativa la sustenta el legislador en su voluntad de sancionar más
unas agresiones que entiende que son más graves y más reprochables socialmente
a partir del contexto relacional en el que se producen, y a partir también de
que tales conductas no son otra cosa ...... que el trasunto de una
desigualdad en el ámbito de las relaciones de pareja de gravísimas consecuencias para
quien de un modo constitucionalmente intolerable ostenta una posición
subordinada". Queda
claro, de este modo, que no toda acción de violencia física en el seno de la
pareja del que resulte lesión leve para la mujer, debe considerarse
necesaria y automáticamente como la violencia de género que castiga el nuevo
art. 153 C.P . , modificado por la ya tantas veces citada Ley
Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, sino
sólo y exclusivamente -y ello por imperativo legal establecido en el art. 1.1
de esa Ley- cuando el hecho sea "manifestación de la discriminación, de la
situación de desigualdad y de las relaciones de poder del hombre sobre la mujer
.....".



Lo cierto es que en el presente caso,  no se describe una situación de maltrato
habitual del acusado hacia su esposa (que, en todo caso constituiría el tipo
del art. 173 C.P .,), sino una única agresión por el acusado en el seno de una
trifulca matrimonial inicialmente verbal .... que degeneró en una agresión
física comenzada por ella, según su propia versión, al afirmar, que “ la discusión se eleva de tono y en un
momento de la misma, Isabel pierde los nervios y gritando le dice: después de
aguantar tus cuernos durante 10 años, bien merezco llevarme la TV. Ante la
negativa, ésta le pega una patada al electrodoméstico, tirándolo al suelo, con
daños por valor de 399€, a continuación le dice: "eres un sinvergüenza (O
insulto de análoga significación)" y abofetea a su ex pareja. Como
reacción y para evitar otro golpe, la agarra por el brazo y como respuesta
a  la acción, le propina una patada en la
nalga echándola fuera de la vivienda”.
Es decir, una agresión mutua pero iniciada por la mujer que generó la reacción
violenta de éste, reacción en la que no puede descartarse un componente de
represalia, pero tampoco un modo de defenderse del ataque del que estaba siendo
objeto.



Es
decir que lo que se protege con el tipo de violencia doméstica (o mas
concretamente con el tipo de violencia de género del art. 153,1 del C.P.) es la
preservación del ámbito familiar que ha de estar presidido por el respeto mutuo
y la igualdad, o dicho con otras palabras, la paz familiar, debiendo
sancionarse todos aquellos actos que exteriorizan una actitud tendente a
convertir ese ámbito familiar en un microcosmos regido por el miedo y la
dominación, porque nada define mejor los malos tratos en el ámbito doméstico
que la situación de dominio y de poder de una persona sobre otra de las
referidas el art. 173.2, por remisión del propio art. 153 del C.P. (del hombre
sobre la mujer en la violencia de género, o en el caso de violencia doméstica
de un miembro de la familia sobre otro).



No es ésta la situación que ahora
examinamos, puesto que se trata de una pelea entre los dos cónyuges en igualdad
de condiciones -forcejeo con las manos-, adoptando ambos un posicionamiento
activo en la pelea (no meramente defensivo) que nada tiene que ver con actos
realizados por el hombre sobre la mujer en el marco de una situación de dominio
discriminatoria para aquella, por lo que castigar conductas como la declarada
probada por la vía del art. 153 del C.P., 
resultaría contrario a la voluntad del Legislador, puesto que la
referida conducta no lesionó el complejo de intereses que dicho artículo trata
de proteger; sin que ello quede afectado por el hecho de que sólo la mujer
resultó con lesiones, puesto que las padecidas por aquella fueron leves, sin
precisar tratamiento médico, por lo que no indican una desproporción de la
fuerza física empleada por el hombre sino un resultado previsible y acorde con
la pelea o forcejeo en la que ambos se enzarzaron voluntariamente.


Es por todo ello, por lo
que entiendo que los hechos cometidos por el marido y la esposa, no son
constitutivos de un delito del art. 153,1 y 3 del C.P, y si bien no dejan de
ser típicos por el hecho de estar en presencia de una pelea mutua, debemos
acudir a la normativa general del C.P. y considerarlos constitutivos como una
falta de lesiones del art. 617,1 del C.P.,
                      Un Saludo y Felices Fiestas de Navidad y año Nuevo para todos!!!
[/hide]

Enhorabuena BORDE de nuevo por el premio, envíame por MP los datos postales para remitirte el USB.

Cierro el Caso y dejo como siempre este tema para consultas o aclaraciones;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esperamos con ansia el caso del mes de Enero de 2015

Saludos