AQUI las consultas dudas y sugerencias sobre los casos prácticos

Abro este hilo para tener un sitio donde poner nuestras dudas, sugerencias, consultas, etc sobre los CASOS PRÁCTICOS que colgamos en la web.

Cualquier consulta o felicitar a los ganadores, este es el lugar para hacerlo.

Un saludo
Webmaster

Inciso a la Pregunta 2: ¿ CABE LA EXPULSIÓN DE LOS MISMOS POR ESTOS HECHOS?:

Cabe destacar la nueva regulación del Art. 89.5 del Código Penal:
"Los jueces o tribunales, a instancia del Ministerio Fiscal y previa audiencia
del penado y de las partes personadas, acordarán en sentencia, o durante su
ejecución, la expulsión del territorio nacional del extranjero no residente
legalmente en España, que hubiera de cumplir o estuviera cumpliendo cualquier
pena privativa de libertad, para el caso de que hubiera accedido al tercer grado
penitenciario o cumplido las tres cuartas partes de la condena, salvo que previa
audiencia del Ministerio Fiscal y de forma motivada aprecien razones que
justifiquen el cumplimiento en España".
El texto viene a reproducir el párrafo segundo del anterior 89.1 pero
con dos modificaciones esenciales:

a) La posibilidad de que la sustitución se acuerde durante la ejecución, y
no sólo en sentencia.

b) La ampliación de las penas susceptibles de sustitución, pudiendo
recaer sobre cualquier pena privativa de libertad, eliminando así la
referencia limitativa a aquéllas iguales o superiores a seis años.

Ahora bien, si pide el propio reo tras la finalización de la condena, esgrime como principal argumento un supuesto arraigo como por ejemplo puede ser:" su matrimonio con una ciudadana española, hijos, etc..", celebrado durante su estancia en prisión, es la Audiencia Nacional, la que tomará la decisión después de haber recibido un informe de la Brigada de Extranjería de la Policía y de escuchar a la defensa del recluso, a la afectada por el delito y a la Fiscalía. Y, aunque el matrimonio no impide su expulsión, si "lo dificulta"

Hola buenos dias, en primer lugar felicitar a borde por ganar el caso práctico del mes de julio. Mi consulta es sobre la respuesta dada por el compañero borde en referencia a que citas que le imputas el delito del art 380 aunque no ponga en peligro concreto a ninguna persona, y despues dices que no procede la denuncia administrativa por conducción temeraria, ¿me puedes aclarar eso?.
Muchas gracias.



Artículo 380 CP
1. El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiere en concreto peligro la vida o la integridad de las personas
Artículo 3 RGCIR Conductores
1. Se deberá conducir con la diligencia y precaución necesarias para evitar todo daño, propio o ajeno, cuidando de no poner en peligro, tanto al mismo conductor como a los demás ocupantes del vehículo y al resto de los usuarios de la vía. Queda terminantemente prohibido conducir de modo negligente o temerario (artículo 9.2 del texto articulado).
2. Las conductas referidas a la conducción negligente tendrán la consideración de infracciones graves y las referidas a la conducción temeraria tendrán la consideración de infracciones muy graves, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 65.4.a) y 5.c) del texto articulado de la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, respectivamente

El concreto peligro me imagino que lo imputas por el acompañante y  por los vehículos que adelanta en linea continua, pero lo que no tengo claro por que no procede la denuncia administrativa.

Buenas tardes,  gracias por tu aclaración,  yo lo que pensaba era si se haría lo mismo que el 379.2 imputar y redactar denuncia administrativa por si via penal lo absuelven. 
Un saludo.

Buenas dias!!!  Simplemente es hacer un comentario sobre mi opinión al leer la respuesta del caso practico del mes de diciembre del resultado del ganador...no es mi intención cuestionar la decisión tomada por el modelador PANTELOGUERRA, pero debo indicarle que en mi respuesta,en el apartado primero donde hago referencia a la aplicación  del caso a una Falta de Lesiones del art 617CP, digo textualmente que..." en el caso concreto se puede adaptar el caso tanto al varón como a la mujer por agresión mutua....", por lo que sí hago referencia a la aplicación de la falta a ambos (partes implicadas), así indicarle que para ajustarme a la petición de las 3000 palabras, puse un contabilizador para no excederme...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Un saludo y FELIZ AÑO NUEVO A TODOS!!!!!!

A riesgo de que me crucifiquen, Panteloguerra y nuestro Webmaster. Opino que anacrell no ha resuelto el caso pero sí estoy de acuerdo que ha puesto mucha voluntad y entusiasmo.

     Como ya sabemos el derecho no es una ciencia exacta, pero hay aproximaciones y alternativas a una misma solución.

     No obstante, en lo que sí estoy totalmente de acuerdo con Panteloguerra y la mayoria de los que visitamos este espacio es que nos enriquece y nos forma a todos. Con esto me quedo aunque a veces no este de acuerdo con algunos criterios, en definitiva esto me lo tomo como un juego que nos hace crecer en muchos sentidos.

Saludos y que paséis un feliz verano !!

Estoy de acuerdo Panteloguerra, yo soy de aquellos que suelen no quejarse porque no deja de ser eso una actividad formativa que nos nutre a todos. Alguna vez me ha pasado como anacrell pero no me he quejado. Esto ha sido un poco el colmo y no me he podido contener. Pues vas viendo las respuestas y dices, bueno hay dos o tres que se lo han currado y se han aproximado a la solución correcta. Si de entre esos que más se han aproximado se premia a uno pues no pasa nada, se puede aceptar.. 

     Propongo que si a alguien le pasa como anacrell y suponga una deuda, se le premie igualmente y no se espere al siguiente caso. Puede que se incentive a aquellos que no intervienen o se desmotiven.

    Por otro lado Panteloguerra, entiendo que no debe ser fácil tu papel en este hilo pues te tienes que leer todas las intervenciones y decidir qué a quien. Y eso exige un arduo trabajo gratuito por tu parte que es de agradecer.

Un abrazo afectuoso !