(#Consulta) Ordenación del trafico en recinto privado.

Buenos dias compañeros/as:

A ver si alguien me resuelve una duda en la que no nos ponemos de acuerdo:
En un recinto de titularidad privada, pero abierto totalmente al tráfico, (lavadero de coches, concretamente) ¿a quien corresponde la señalización para ordenación del estacionamiento?
Entendemos que a la administración no, ya que no es titular de la vía, pero si la potestad la tiene el propietario del terreno, ¿señaliza él a su antojo? ¿y si continúa abierto al trafico, aplicamos la LSV sea cual sea esa señalización?

Gracias por vuestra ayuda y un saludo.

La señalización le corresponde al titular del recinto y no puede desvirtuar las normas de tráfico. 

Artículo 1 Ámbito de aplicación

1. Los preceptos de la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, los de este reglamento y los de las demás disposiciones que la desarrollen serán aplicables en todo el territorio nacional y obligarán a los titulares y usuarios de las vías y terrenos públicos aptos para la circulación, tanto urbanos como interurbanos, a los de las vías y terrenos que, sin tener tal aptitud, sean de uso común y, en defecto de otras normas, a los de las vías y terrenos privados que sean utilizados por una colectividad indeterminada de usuarios.

A mayor abundamiento:

RGC 1.2.-


 
 
 

Muchas gracias a los dos por vuestras respuestas.

Después de poner la consulta en el foro, he estado buscando información y observo lo siguiente:

La nueva Ley de trafico y Seguridad Vial (RDL 6/2015) refleja lo siguiente:

Artículo 2. Ámbito de aplicación.

Artículo 7. Competencias de los municipios.
Artículo 84. Competencia.
4. La sanción por infracción a normas de circulación cometidas en vías urbanas corresponderá a los respectivos Alcaldes, los cuales podrán delegar esta competencia de acuerdo con la normativa aplicable.


Entonces: 

Aunque queda claro que la Ley sí es aplicable en esos terrenos, el art. 7 del RDL 6/2015 elimina la posibilidad de los municipios de intervenir, al no ser vías de su titularidad, aunque parece que el Alcalde sí tendría competencia sancionadora segun el art. 84.
Por tanto, la actuación nuestra, sería la de indicar al propietario del terreno que él es quien debe ordenar el tráfico en su propiedad, y si nos requiere, indicarle que debe presentar denuncia voluntaria, que será sancionada, si procede, por el Sr. Alcalde.


Todo ello salvo mejor parecer de algún compi más docto que yo.
Saludos. 

Hola compañero;
Sobre este asunto han corrido ríos de tinta y no existe un criterio uniforme, Instrucción o Dictamen de la DGT y las sentencias no son uniformes ni mucho menos se ha sentado jurisprudencia. 
En mi modesta opinión, luego de situaciones concretas en las que se solicitaron informes jurídicos a la asesoría e incluso a la JPT, es la que te expongo a continuación.

Parece claro que una cosa es el ámbito de aplicación de la Ley, la cual ex articulo 2 del TR.LSV no cabe duda que lo es para las vías que aún siendo privadas sean de uso púbico o común, lo mismo que dicho precepto obliga a los usuarios pero también a los "titulares" de dichas vías.
Distinto es sin embargo el ámbito competencial sancionador, para lo cual hay que poner en relación los artículos 7º y 84-3, siendo que el primero restringe la competencia sancionadora a "las vías de su titularidad" y aunque el segundo hable de las "infracciones cometidas en las vías urbanas", no cabe duda que este conflicto de normas deberá resolverse dando primacía a la norma del ámbito de aplicación de la Ley (art. 7) de la cual es subsidiaria la segunda. Abundando en ello podemos también acudir a las definiciones de la Ley en el Anexo I, en este caso al número 73: "vías urbanas", donde son definidas como "las vías públicas situadas dentro de poblado", por lo que las privadas (aunque sean  de uso público por que así lo permita su titular, no dejan de ser, valga la redundancia, privadas.
La conclusión es que el Alcalde carece pues de competencia para sancionar, ya sea por denuncia obligatoria de sus agentes (que no deberían denunciar en una vía que no es de su competencia) como tampoco por denuncia voluntaria con el mismo razonamiento.
No obstante, ante supuestos que encajarían en normas "especiales" (Ley de Seguridad Ciudadana, leyes de Accesibilidad -plazas para discapacitados en concreto- u otras que tuviesen lugar en recintos privados de uso público como centros comerciales o similares) cabe que la intervención pueda llevarse a efecto con arreglo a las disposiciones de las mismas, si bien el resultado suele ser mucho más gravoso para el responsable de las infracciones.   
Espero haber podido ayudarte.

Pués no estoy de acuerdo con el magistrado. Es utilizado por una colectividad indeterminada de usuarios?  Si, cualquiera con su coche puede entrar a ese recinto abierto sea cubierto o no, otra cosa sería el aparcamiento de una urbanización en la que existe una garita de control o entrada con pases,autorizaciones, barrera reguladora de acceso, etc. Este magistrado la verdad nada me ha enseñado.

pl_ibi_03079050 escribió:Pués no estoy de acuerdo con el magistrado. Es utilizado por una colectividad indeterminada de usuarios?  Si, cualquiera con su coche puede entrar a ese recinto abierto sea cubierto o no, otra cosa sería el aparcamiento de una urbanización en la que existe una garita de control o entrada con pases,autorizaciones, barrera reguladora de acceso, etc. Este magistrado la verdad nada me ha enseñado.

Sin embargo la sentencia está bien fundamentada. El problema es que la ley para calificar a una vía como urbana exige que sea pública (ver definición 73 del Anexo I) y por ello el ayuntamiento no tiene competencias en esas vías.
El juez se limita a aplicar una ley que nunca ha querido regular las actuaciones en vías privadas que utilizan una colectividad indeterminada de usuarios.
La solución: mejorar la ley.

Creo que trata de diferenciar dos conceptos:

Por un lado el tema de la función de ordenar, dirigir, señalizar y demás relativas al trafico/circulación, desempeñadas por la PL, al cual sería de aplicación el art.2 de LSV (ámbito de aplicación) y art.1 RGC (Ámbito de aplicación). 

Y por otro lugar, la competencia sancionadora, que corresponde a los municipios (art.7 LSV), y que solo gozan para vías publicas de su titularidad, careciendo por tanto de tal competencia para las vías privadas, independientemente de su ámbito de utilización (determinada/indeterminada). 

Vendría a ser como cuando se formula una denuncia en una vía que no es de su ámbito (GC-vía urbana / PL-vía interurbana), y tiene que remitirla al órgano sancionador competente (Jefatura trafico / Ayuntamiento). 

Pongo un enlace de un hilo similar para que echéis un ojo y saquemos conclusiones...

Estacionamiento privado de uso publico

Siguiendo con el tema... una autopista de peaje (ej Ap7), que consideración tendría!!!
- via privada de uso publico.
- via publica de gestion privada.

Proposición no de Ley, para reforma del Real Decreto Legislativo 6/2015 (LSV).



Proposición reforma

UN accidente, dentro del parking, sería obligatorio hacer atestado, si no hay conformidad?

Yo creo que dicha sentencia confunde la responsabilidad de la señalización, con la vigilancia de la misma, aunque en el RDL 6/2015 lo expresa bastante claro. Si fuese así no podríamos denunciar en la mitad de los sitios por ser de titularidad privada, y yo podría ir por el parquing de cualquier centro comercial borracho y sin carnet, mientras ellos me dejen...

Por lo tanto cualquier parquing, descampado, acera, reservado etc. mientras este usado por una colectividad indeterminada de usuarios o sea de uso común (incluso en los que hay barreras, ya que cualquier persona puede ir coger el ticket y pasar).

Personalmete se de hechos que se ha intervenido en el parquing de establecimientos, aun con barrera, tanto administrativamente como judicialmente.

Cada situación es diferente.... en cuanto a alcoholemias podrás 
encontrar sentencias condenatorias y absolutorias... 

> Sentencia1 En esta se desprende que puede NO ser de aplicación la vía administrativa, en un "garaje"... 

Código:

Art.2 Ámbito de aplicación (LSV)
....y, en defecto de otras normas, a los titulares de las vías y terrenos privados que sean utilizados por una colectividad indeterminada de usuarios.

Código:

Art.1.2c Ámbito de aplicación (RGC)

Código:

"No serán aplicables los preceptos mencionados a los caminos, terrenos, garajes, cocheras u otros locales de similar naturaleza, construidos dentro de fincas privadas, sustraídos al uso público y destinados al uso exclusivo de los propietarios y sus dependientes".

Por contra, parece que si puede ser de aplicación la vía penal, siempre que en este ultimo caso, "represente un potencial peligro para la seguridad del tráfico", con relación a otros usuarios, aunque se trate de una vía privada (ej: garaje comunitario). 
En el ámbito penal, quizás no exista tanto esa limitación territorial de vía publica/privada, respecto de los DCSV, requiriendo mas bien la existencia o no de una puesta en peligro del Bien Jurídico Protegido (Seguridad del trafico), encontrando por el contrario alguna referencia en otras sentencias que establecen que en un garaje privado, de uso particular, el cual solo utilizas tu, no existe dicha puesta en peligro. 

Pd: Con vuestro permiso, dejo algún caso de cierta similitud...

1.- Detenido un hombre por conducción temeraria en el aparcamiento de C.C.GranCasa
2.- Detenido tras chocar y dañar varios coches en un parking de Yecla al conducir bebido
3.- Detenido por arrollar a dos personas en el parking de una discoteca
4.- Detenido un conductor francés por realizar trompos en el parking de una discoteca de Urdax
5.- Un conductor se estrella contra la barrera de un aparcamiento en el "ECI" Palma

jordipol escribió:Siguiendo con el tema... una autopista de peaje (ej Ap7), que consideración tendría!!!
- via privada de uso publico.
- via publica de gestion privada.

Pues va a traer cola esta sentencia.
Le doy la razón al magistrado y faltaría la definición de vía pública que no figura, que no es lo mismo vía de uso público que vía pública, por lo que las sanciones en vías privadas (algunas autopistas) debería llevar el mismo camino que la sanción que nos ocupa, ya que como bien dice el magistrado a los municipios les corresponde la sanción en vías de su titularidad según el artículo 7, y al Ministerio del interior en las vías interurbanas según el artículo 5, y una vía interurbana es una vía publica según su definición.