(#Consulta) DSV conocido por denuncia de un particular.

Planteo un caso para saber como hacen en otras Policías ante el siguiente supuesto:

Se tiene conocimiento a través de la emisora central de una posible conducción bajo los efectos de bebidas alcohólicas. Concretamente el ciudadano que alerta a la 
Policia está viendo como la persona que intenta estacionar el vehículo presenta claros signos de encontrarse bajo los efectos de bebidas alcohólicas.

Una vez desplazada la dotación policial al lugar se encuentran el vehículo estacionado, al presunto conductor en las inmediaciones y al requirente del servicio policial.
-El requieren, quien se presta colaborador, manifiesta que lo acaba de ver estacionar. 
-El motor esta caliente.
-El presunto conductor niega los hechos a pesar de tener las llaves en el bolsillo.
En resumen, hay indicios de sobra para pensar que realmente la persona allí presente es el conductor del vehículo.

En mi opinión se le realizan las pertinentes pruebas de detección alcohólica y de ser el caso, se instruye atestado. Se identifica al testigo y se hace constar en diligencia su manifestación, ademas de reseñar todos los indicios que nos hacen pensar que la persona que se encuentra bajo los efectos del alcohol es el conductor.

No se si en otras plantillas actuáis de forma diferente en estos casos, como por ejemplo la posibilidad de citar para el JR al denunciante etc...

A mi me parece que está bien, eso sí,  yo citaría a todos a Juicio Rápido

Bajo mi humilde opinión, la actuación así sería perfecta y bien atada. Por añadir algo, en la manifestación del testigo que manifieste que no lo ha visto beber desde el estacionamiento si se diese el caso.

Lo más probable es que el conductor no quiera soplar. Logicamente.

Ademas si soplase y diese positivo diría que bebío despúes de aparcar.

No le veo mucho futuro a esas diligencias.

Panchovilla escribió:Lo más probable es que el conductor no quiera soplar. Logicamente.

Ademas si soplase y diese positivo diría que bebío despúes de aparcar.

No le veo mucho futuro a esas diligencias.

Si no quiere realizar las pruebas incurriría en una negativa, ademas de hacer referencia a los signos que presente. En cuanto a que manifieste que ha bebido después de aparcar habrá que estar a cada caso en concreto, hay gente espabilada pero otros no lo son tanto....
Yo creo que hay que remitir atestado al juzgado con toda la información posible par que lo condenen. Si finalmente queda absuelto no es nuestra competencia, pero entiendo que hay que instruir atestado de todas formas, siempre y cuando tengamos indicios suficientes para pensar que esa persona ha conducido bajo la influencia.

Yo lo bien. Existe también la posibilidad de solicitar la triangulación del teléfono móvil.

Panchovilla escribió:Lo más probable es que el conductor no quiera soplar. Logicamente.

Ademas si soplase y diese positivo diría que bebío despúes de aparcar.

No le veo mucho futuro a esas diligencias.

La curva de alcoholemia podría revelar lo contrario a lo manifestado, si los resultados de las pruebas se corresponden con la fase mesetaria o en su caso, con la descendente....  en mi opinión es cuestión de argumentarlo bien en el juicio a S.S.

yo haría lo mismo, en los supuestos en los que la tasa sea constitutiva de delito, en los que no, se instruye denuncia administrativa a instancia del particular.

Si se niega a soplar... poca chicha (no aprecio motivo suficiente para estar obligado), denuncia particular y debe aportar pruebas.

yo haría lo mismo, en los supuestos en los que la tasa sea constitutiva de delito, en los que no, se instruye denuncia administrativa a instancia del particular.

Si se niega a soplar... poca chicha (no aprecio motivo suficiente para estar obligado), denuncia particular y debe aportar pruebas.

Buenas.
Expongo el mismo caso pero en DCSV por carencia permiso conducir. 
La unidad policial es alertada por accidente trafico sin heridos. A la llegada los vehiculos estan aun en el lugar del accidente y sus ocupantes también. Uno de los vehiculos es ocupado por dos personas, y según el conductor del vehiculo contrario, quien se identifica ante la dotación policial como conductor de ese vehiculo no era el que conducia al producirse el accidente, que han acordado entre ellos hacerlo asi, porque el que conducia no tiene permiso de conducir, y que ha oido como lo comentaban entre ellos. Hechas las comprobaciones, efectivamente esa persona carece de permiso de conducción, el otro ocupante si posee permiso en vigor, pero la unidad policial no lo ha visto conducir, solo esta la manifestación de la parte contraria, no hay testigos ni otros medios de prueba y el conductor contrario al final no quiere denunciar ese hecho.

Que creeis mas oportuno realizar, atestado por DCSV, exponiendo lo ocurrido según las manifestaciones obtenidas, (recordar que no hay testigos ni denunciante), parte amistoso, y que el conductor contrario en observaciones haga constar si quiere el hecho observado o unas diligencias a prevención con todos los datos obtenidos, con su informe policial sobre el accidente explicado lo observado y posibles causas del siniestro, las cuales serian archivadas por lo que pueda ocurrir en el futuro.

Testigo si tienes. Sería la parte contraria que manifiesta quien era el conductor en el momento del accidente. No es necesario que presente denuncia puesto que estamos ante un delito público. Lo que si es relevante es que tu tengas indicios suficientes para pensar que la persona que conducía era quien carece de permiso. Ej: titularidad del vehiculo, distancia y posición del asiento, manifestaciones de los implicados y testigo etc... 
De tener indicios suficientes atestado al juzgado con el accidente y presunto DCSV por procedimiento ordinario. 
Yo es lo que haría . Un saludo

Yo tomaría manifestación al testigo y lo citaría para juicio rápido, también incluiría en diligencias la curva prospectiva de alcoholemia. En muchos casos se tiene conocimiento de esta manera a través de llamada de un ciudadano, incluso se pueden incluir videos si los hubiere. Escribiendo bien seguramente quede condenado.

Pero es que, entiendo que si no lo has visto conduciendo, no está ni obligado a someterse a las pruebas de alcoholemia a no ser que esté implicado en algún accidente como peatón, porque con decir que es mi coche pero yo no conducía..., lo que ni siquiera se podría imputar un delito, sino una falta administrativa...  Veo complicado que tenga recorrido, y mucho menos que sea punible...

Es la palabra de uno contra la del otro...  Como en muchas denuncias de trafico, a  no ser que haya algún testigo mas, que no sea el denunciante, y bueno... tampoco garantiza nada...  Pero con que no quiera someterse a la prueba, que como peatón que es en ese caso no está obligado, lo veo muy difícil.