(#Consulta) Márgenes de error en etilómetros de menos de 1 año

Muy buenas a todos/as, ya se que se trata de un tema ya un poco lejano y prácticamente resuelto, a estas alturas de la película, con todas las instrucciones resultantes de tantos cambios normativos y consultas y respuestas motivadas realizadas a lo largo de estos últimos años.

Mi preguntas son la siguientes y ojala se cree hilo de discusión porque me resulta un tanto curioso:

¿de dónde saca la gente/compañeros/resto de profesionales que el margen de error para etilómetros de menos de un año y/ o no revisados y/o no reparados, es del 5%? La verdad que no se me da muy mal localizar información y no consigo nada de nada.

¿dónde hace referencia a ello, si lo hace (que no lo vi), en la OM ITC/3707/2006? a parte de nombrarse los errores de los aparatos ya reparados.

¿ese 5% famoso hace referencia a toda la franja posible de tasas arrojadas en la prueba o solo en contraposición al 7,5% de las superiores a 0,40 e inferiores o iguales a 1 mg/l? y de ser así, igualmente ¿dónde viene reflejado? ¿hay alguna ley, rd, orden o similar que me haya perdido por el camino?

Ésto en lo referido a los etilómetros evidenciales de menos de un año. que no hayan sido reparados y que tampoco hayan sido revisados, pero ¿y los demás?, teniendo en cuenta los errores máximos permitidos porque se sigue considerando 0,65 mg/l incluido como DCSV si no lo es, aplicando a rajatabla lo indicado en la OM ITC/3707/2006, la tasa para acusar de un DCSV es 0,66 mg/l incluido. Ojo, siempre olvidándonos de las psicofísicas y ciñéndonos a las tasas.

Esperando respuesta de cualquier compi para esclarecer las dudas sobre el tema, aprovecho para enviaros un cordial saludo y desearos muy buen servicio a quienes esteis currando esta noche.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Te agradezco infinitamente la atención, y por supuesto la celeridad en la respuesta. le echaré un vistazo a la circular que colgaste tan pronto como pueda.

Muchísimas gracias.

Un saludo.

he de añadir a la contestación que te dí agradeciendote la respuesta y atención, que la razón al problema para que algunos usemos diferente límite. Los que hemos usado 0,65 mg/l, a partir del cual y no incluido, es DCSV (sin tener en cuenta la sintomatología) hemos cometido el error (yo por lo menos) de no hacer los cálculos de los márgenes de error con tres decimales. Si aplicamos los márgenes de error de la Orden ITC, tenida cuenta que siempre hace uso de tres decimales, y después aplicamos los métodos que hay sobre el redondeo queda 0,64 para los de menos de un año sin revisar ni reparar y 0,65 para los de mas de un año, revisados o reparados.
    
Muchas gracias.

Buenas, después de la entrada en vigor de la orden ict 155/2020 se ha publicado una tabla en la que se establece la tasa penal en 0.65 y 0.66, como si hubiera cambiado algo.
Me gustaría saber que criterio aplicáis en la práctica, si tenéis en cuenta solo dos decimales a la hora de aplicar el margen de error (0. 65 y 0.66) o tres decimales y con ello considerar la vía penal a partir de 0.64 y 0.65. Gracias

manue8888 escribió:Buenas, después de la entrada en vigor de la orden ict 155/2020 se ha publicado una tabla en la que se establece la tasa penal en 0.65 y 0.66, como si hubiera cambiado algo.
Me gustaría saber que criterio aplicáis en la práctica, si tenéis en cuenta solo dos decimales a la hora de aplicar el margen de error (0. 65 y 0.66) o tres decimales y con ello considerar la vía penal a partir de 0.64 y 0.65. Gracias

Hola, creo que aquí depende mucho del Juez que toque y lo que le guste, según he podido leer hay disparidad en la valoración, unos aceptan hasta 3/4 decimales, con lo cual con 0,64 y 0,65 sería suficiente, y otros sólo dos, por lo que con 0,65 y 0,66 valdría para superar la tasa de 0,60 mg/l.

Yo aplico dos decimales y así voy sobre seguro, ya que siempre se supera el 0,60.

Saludos.

manue8888 escribió:Buenas, después de la entrada en vigor de la orden ict 155/2020 se ha publicado una tabla en la que se establece la tasa penal en 0.65 y 0.66, como si hubiera cambiado algo.
Me gustaría saber que criterio aplicáis en la práctica, si tenéis en cuenta solo dos decimales a la hora de aplicar el margen de error (0. 65 y 0.66) o tres decimales y con ello considerar la vía penal a partir de 0.64 y 0.65. Gracias

Bien como habéis dicho ahora está en vigor la orden ICT/2020, por lo que para etilómetros de más de un año la tasa de alcohol penal será de 0,66 mg/l ya que al aplicar el máximo error permitido se quedaría en 0,61 mg/l que es lo que se exige penalmente (... superar los 0,60 mg/l) ¿Por qué antes era 0,65 y ahora es 0,66?
Ahora existe una recomendación europea que es la OIML R126 que en su página 11 apartado 5.3 "intervalo de escala" nos dice los siguiente :
"Un valor medido a tres decimales será redondeado hacia abajo a dos decimales (es decir, un valor medido de 0,427 mg/L se redondea hacia abajo a 0,42 mg/L."
Creo que con esto contesto cuantos decimales tenemos que aplicar y son "2".
Por eso 0,65 aplicando el margen corrector con más decimales era 0,6012 mg/l por eso se investigaba penalmente. Ahora con la nueva recomendación que es de aplicación tal como dice la orden ICT, los decimales pasan a ser 2 y por lo tanto a 0,65 si le ponemos dos decimales se queda en 0,60 mg/l por lo tanto no se puede investigar penalmente.
Espero haber aclarado la duda.
Un saludo

Buenas compi, hasta la entrada en vigor de la nueva orden ict, recuerdo que en la Orden iTC 3707/2006 igualmente se tenia en cuenta lo dispuesto en dicha recomendacion europea, no? Entiendo que habra sentencias en ambos sentidos.
muchas Gracias!!!

Creo que la parte de los dos decimales no venía recogido , por eso en la tasa 0,65 se aplicaban cuatro decimales para justificar el superar el 0,60 para que fuera delito.

Cuando surge la duda porque aplicando el margen de error la tasa final queda en el 0,64 mg/l, yo lo que hago normalmente si el paisano se merece ir al juzgado es “hilar bien”, la diligencia de síntomas, con esa tasa y síntomas evidentes, el investigado va al juzgado de cabeza y sin necesidad de romperte la tuya. La alcoholemia está ahí, no voy a liarme la manta a la cabeza por 1 miligramo arriba o abajo, cuando la sintomatología es clara.

Felixdeayf escribió:Cuando surge la duda porque aplicando el margen de error la tasa final queda en el 0,64 mg/l, yo lo que hago normalmente si el paisano se merece ir al juzgado es “hilar bien”, la diligencia de síntomas, con esa tasa y síntomas evidentes, el investigado va al juzgado de cabeza y sin necesidad de romperte la tuya. La alcoholemia está ahí, no voy a liarme la manta a la cabeza por 1 miligramo arriba o abajo, cuando la sintomatología es clara.

Si da tasa superior a 0'60 mg de alcohol por litro de aire espirado el 379 Código Penal diice que puede haber delito, pues nosotros a instruir de lo que dé el sujeto y de como lo vemos o que hemos visto.