(#Consulta) Diferencia entre Usurpación de Inmueble y Allanamiento morada con animo de ocupación

Hola a todos, 

he estado revisando en este foro todo lo concerniente al delito de usurpación y allanamiento pero sigo teniendo la siguiente duda: 

ante una usurpación o allanamiento de morada con animo de ocupación ¿que circunstancias marcan la diferencia entre delito in fraganti y delito consumado?

Está claro que, si han entrado en una vivienda en ese mismo día y todabía no se han cambiado las cerradura entiendo que es infraganti pero, ¿y si han pasado 24 y todabía no se cambió la cerradura? ¿habría diferencia en este sentido entre la ocupación de una vivienda que constituya morada con otra que no lo es?

En estos casos, claro está, que ante la duda lo mejor es no entrar, pero al menos me gustaría tener claro en que casos, como policía, podría entrar en una vivienda ocupada por considerarse delito infraganti.

Buenos días compañero:
En mi humilde opinión y sobre el tema de tu duda, mi opinión es que hay que diferenciar entre allanamiento de morada y usurpación. El allanamiento de morada es la entrada a un domicilio sin consentimiento de la persona que lo habitare o mantenerse en contra de su voluntad, recogidos en los arts. 202 a 204CP. El allanamiento de morada tiene su fundamento en el respeto y consideración que a todos debe merecer la morada humana y en la protección que se le otorga contra las intromisiones ajenas en oposición a la voluntad expresa o tácita de la persona que lo habita. En cuanto a la usurpación, debe existir el ánimo de lucro, es necesario. Para la consumación no es precisa la causación de un daño ni la obtención de utilidad alguna. Frente al criterio dominante, la usurpación es Ley especial sobre las coacciones, al especificar con mayor detalle tanto el objeto material (inmuebles y derechos reales) como la conducta típica (ocupar o usurpar) y los sujetos (propietarios o titulares). La diferencia con el allanamiento de morada viene marcada por la distinción entre inmueble y morada y por la exigencia de ánimo de lucro en la usurpación.
En cuanto a tu referencia a delito "in fraganti", supongo que en referencia a viviendas desocupadas en propiedad de entidades bancarias, no existe tal, pues la diferencia entre allanamiento de morada y usurpación, se establecerá en la intencionalidad que se desprenda del autor. Una vez cambiada la cerradura la intención estará muy clara, será la usurpación del inmueble, pero antes de esto, se deberá entender tal, en la continuidad de la acción. Así pues, únicamente se podrá basar en las manifestaciones de los propios vecinos y siempre con denuncia del propietario del inmueble, aunque no se podrá realizar entrada en la vivienda, pues en este delito no se debe olvidar que se trata de una morada y aunque la acción se realice mediante una acción ilícita, nosotros como funcionarios públicos no deberemos quebrantarla sin autorización judicial. El ejemplo claro se tiene en que a sabiendas que existe una usurpación, se debe seguir el proceso judicial pertinente, que en el caso de presencia de secretaria judicial, siempre aportan notificaciones de desalojo anteriores y comprobación de existencia de familias en interior de viviendas antes del cambio de cerradura, exponiendo en la puerta el acta judicial de tal hecho. Si fuese tan fácil dicha entrada, el mismo propietario podría cambiar la cerradura de su inmueble y eso no es posible cuando existen moradores en la vivienda, se debe seguir el proceso judicial.
Espero que mi opinión pueda haberte aclarado el tema y sin por contra es erróneo, la colaboración de otros compañeros profesionales aclararían el tema. Un saludo a todos 

Así, a bote pronto, hay que considerar q en el allanamiento de morada lo que se protege es la intimidad personal o familiar. En la usurpación, las facultades inherentes a la propiedad o legítimo disfrute de la misma. En el primer caso se consumaría solo entrando, en el segundo caso, comportándose como titular o morador. Creo q cualquier solución tiene que partir de ahí.
Saludos

Gracias Anacrell por tu respuesta pero la pregunta no iba por la diferencia entre los dos delitos, eso lo tengo bastante claro. Mi duda es respecto del tema in fraganti que sigo sin tenerlo claro. Voy a poner unos supuestos para ver que pensais:

1. Familia entra en vivienda desocupada, propiedad de un particular, que no constituye morada. Éste avisa a la policía informando de que hace apenas unas horas se ha metido una familia dentro su inmueble. Cuando llegan los agentes ven la cerradura de la puerta reventada. Hay vecinos que confirman que entrarón ese mismo día. 
   
2. El mismo caso, pero cuando llega la policia  la cerradura ya está cambiada.
   
3. El mismo supuesto del apartado 1, con la cerradura sin cambiar, pero han transcurrido 24.
   
4. Particular que tiene una segunda vivienda en la playa, en la cual pasa frecuentes periodos constituyendo a efectos penales morada. Después de una temporada sin ir por ella, pongamos dos meses, un vecino le avisa informandole de que una familia entro en su morada  y cambiarón la cerradura por lo que avisa a la policia.
   

Para mí el supuesto 1 es delito in fraganti, la policia podría entrar y echarles. El supuesto 2 es delito consumado. 
Respecto de los supuestos supuestos 3 y 4 tengo dudas.

En definitiva, no sé que dice la jurisprudencia sobre los elementos que marcan la diferencia entre in fraganti o consumado; el cambio de cerradura, el tiempo transcurrido por el usurpado dentro del inmueble, si ha llevado enseres personales al mismo...

Bueno ahi lo dejo... espero vuestras opinines.

Gracias compañeros por vuestras opiniones, de todas formas dejo la consulta abierta por si alguien más quiere participar.