(#Consulta) ¿Robo con violencia o hurto en supermercado?

juanfrarm escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribio en el tema: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] lo siguiente;
Desde mi punto de vista es robo con violencia, siempre y cuando en la sustracción del móvil  se haya realizado violencia, y una acción es violenta cuando  no basta la mera habilidad del sujeto activo y si sustrae un móvil que está siendo usado se producirá una mínima reacción para impedirlo, y esta mínima fuerza ha de ser superada.

Violencia:
• Es la fuerza física aplicada antes y durante la sustracción sobre el cuerpo de una persona, que puede ser o no el sujeto pasivo del delito, para
sustraerle una cosa mueble.
– Ejemplo: si A, que transporta dinero de B, es asaltado por C, tenemos que el sujeto pasivo es B (titular del bien jurídico, propietario deldinero), mientras A es el mero sujeto de la acción de desapropiación, aunque puede ser sujeto pasivo si sufre unas lesiones en este delito.
– El TS interpreta la violencia como toda acción o ímpetu de fuerza que se realice sobre una persona, sobre su cuerpo, para vencer su resistencia natural (SSTS de 9 de abril de 1999, 2 de mayo de 2000). Sin embargo, ha apreciado violencia también en el hecho de narcotizar a la víctima para robarle (SSTS de 30 de octubre de 1993, 10 de abril de 2001).
• Entre la violencia y el apoderamiento tiene que mediar una relación tal que permita afirmar que el segundo es resultado de la primera, ya se emplee desde el principio o en un momento posterior para que culmine el despojo patrimonial.
– Puede ocurrir que un hecho comience como hurto o como robo con fuerza en las cosas y acabe como robo del art. 242; o que la violencia usada para consumar otra clase de atentado sirva para fundamentar el referido robo.
– Ejemplos: han sido condenados como autores de un delito de robo con violencia las personas que sustraían el dinero de un cajón en una farmacia o abandonaban un hipermercado con un objeto tomado y forcejearon o agredieron a la persona que trató de impedir que alcanzaran su propósito; o que al ser perseguidas por su víctima la sujetaron o la derribaron al suelo, considerando que en ninguno de esos supuestos se había alcanzado la disponibilidad de las cosas cogidas; igualmente se calificó como robo el ataque contra la persona que intentó auxiliar a la víctima o contra los perseguidores que intentaban evitar el robo. Sin embargo, en alguna resolución se ha dicho que la violencia empleada para huir no es la requerida, cuando no hay una conexión con el apoderamiento (STS de 23 de marzo de 1998), como no lo es la ejecutada luego de haberse consumado el robo (STS de 5 de septiembre y 2 de octubre de 2001).