Patrulla de Seguridad ciudadana y alcoholemias .Eli individuo se quiere ir del lugar

Se identifica persona con evidentes síntomas de embriaguez. Se avisa a Trafico.
Después de casi una hora , el mismo dice que se va que no aguanta mas allí.  
¿Qué haríais si el tipo decide irse? 
No es el caso porque atestados llegó al momento,  pero surgen las dudas de como afrontar la situación , sobre lo que hubiéramos tenido que hacer? 
Gracias.
1º Yo en principio entiendo que habría que haberle informado de que está obligado a efectuar las pruebas de detección alcohólica, si se niega o se va del lugar está cometiendo un delito de negativa a efectuar las pruebas de detección alcohólica. Pero también he leído que la negativa solo se la puede hacer  a los miembros de Atestados.
2º caso. Se le puede informar al infractor de la obligación de permanecer en el lugar para efectuar la prueba de detección alcohólica hasta que llegue Atestados.. Si se le ve muestras o intención de irse se le puede ordenar que permanezca en el lugar, advirtiéndole que cometería una desobediencia a la Ley de Seguridad Ciudadana y si persiste pudiera llegar a ser desobediencia grave y por tanto detención.

Con las actuaciones de las pruebas de alcoholemia, hay que tener cuidado, sobre todo en los municipios que carecemos de medios y estamos supeditados a que las realicen otros cuerpos. En resumidas cuentas los etilómetros tienen que estar in situ, es decir, en lugar donde se realizan para que las pruebas sean válidas. De lo contrario no serán válidas, no habrá negativa a someterse, ni desobediencia.

maca2003 escribió:

¿O SEA QUE SI UN TIPO BORRACHO, DECIDE IRSE NO LE PODEMOS HACER NADA?

¿Y SI NOS DENUNCIA ALOMEJOR SALIMS MALPARADOS NOSOTROS?

Siempre está el caso de la sintomatología. Lo que conlleva las medidas a tomar con el vehículo, y respecto del conductor desde el punto de vista sintomático. Un atestado en este sentido bien hecho, no falla. Mi Jefatura también es pequeña y tampoco tenemos medios.

Nos guste o no, la justicia es la justicia.

Hace unos 5 años en mi municipio, se nos dio un caso de alcoholemia, no teníamos alcoholimetro, era un sábado de madrugada y tráfico Sevilla estaba sobresaturada, hicimos una buena sintomatologia, argumentamos el porqué no se realizó las pruebas, y acabó con una prohibición de conducir de 1 año y otra de cuantía de 500 euros, si mal no recuerdo.

Un atestado por sintomatología

El conductor no se puede marchar del lugar. Está obligado a someterse a la prueba. Otra cosa es lo del traslado, que ahí sí que no está obligado, tiene que ser un situ la prueba. Pero hasta que llegue el etilómetro, no puede marcharse. Ya el TS y TC renocían desde hace tiempo la mal denominada "retención" a efectos de identificación o alcoholemia.

El supuesto infractor está obligado a someterse a las pruebas de detección de alcohol o estupefacientes según unos casos, control establecido para ello, infracción, testigo o involucrado en un accidente, etc.
Si es uno de esos casos está obligado y tendrá que esperar lo que tenga que esperar, si no espera se le tendrán que instruir un delito contra la seguridad del tráfico si presenta síntomas y otro delito de desobediencia, que al no ser por un delito vial conlleva diligencias normales, al ser un delito esclarecido se podría hacer por juicio rápido, tiene que ser asistido obligatoriamente por un letrado.

El requerido está claro que tiene la obligación de someterse a las pruebas de impregnación alcohólica y será informado mediante la correspondiente acta. Si se marcha del lugar, obviamente yo lo denuncio por negativa a realizar las pruebas, eso de cajón. Si además tiene síntomas, lo denuncio al 379. Después que sean los señores jueces y fiscales que son los más listos del planta Tierra que digan o sentencien que hay o no hay delito.

maca2003 escribió:Se identifica persona con evidentes síntomas de embriaguez. Se avisa a Trafico.
Después de casi una hora , el mismo dice que se va que no aguanta mas allí.  
¿Qué haríais si el tipo decide irse? 
No es el caso porque atestados llegó al momento,  pero surgen las dudas de como afrontar la situación , sobre lo que hubiéramos tenido que hacer? 
Gracias.
1º Yo en principio entiendo que habría que haberle informado de que está obligado a efectuar las pruebas de detección alcohólica, si se niega o se va del lugar está cometiendo un delito de negativa a efectuar las pruebas de detección alcohólica. Pero también he leído que la negativa solo se la puede hacer  a los miembros de Atestados.
2º caso. Se le puede informar al infractor de la obligación de permanecer en el lugar para efectuar la prueba de detección alcohólica hasta que llegue Atestados.. Si se le ve muestras o intención de irse se le puede ordenar que permanezca en el lugar, advirtiéndole que cometería una desobediencia a la Ley de Seguridad Ciudadana y si persiste pudiera llegar a ser desobediencia grave y por tanto detención.

Compañero, una duda, cuando dices que se avisa a Tráfico, ¿te refieres a Guardia Civil de Tráfico, o a una unidad de Tráfico del mismo cuerpo de Policía Local?
Lo mismo lo entendí mal.

Sin entrar a valorar la posibilidad de tener o no el etilómetro para hacer las pruebas en el lugar a tiempo, hay una cosa que esta clara. El conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas en un delito, y la obligación de los policías es instruir el atestado correspondiente ante la presencia de cualquier delito. Por lo tanto tengo claro que la inactividad de los policías que observan ese delito y no actúan, si que puede dar lugar a su responsabilidad penal por no hacer nada.
Así pues, en ausencia de cualquier otra prueba esta claro que un buen atestado con una descripción de los síntomas que presenta se tramita sin problema y da lugar a las condenas correspondientes por parte de los jueces.
Es más recuerdo casos en los que policías de un cuerpo han pedido ayuda a otro cuerpo para hacer las pruebas correspondientes, pero el atestado lo hicieron los policías que observaron el delito, y los resultados de las pruebas de alcoholemia se incluyeron como una prueba más. Y van a buen término en vía judicial sin ningún problema.

terovulum escribió:

maca2003 escribió:Se identifica persona con evidentes síntomas de embriaguez. Se avisa a Trafico.
Después de casi una hora , el mismo dice que se va que no aguanta mas allí.  
¿Qué haríais si el tipo decide irse? 
No es el caso porque atestados llegó al momento,  pero surgen las dudas de como afrontar la situación , sobre lo que hubiéramos tenido que hacer? 
Gracias.
1º Yo en principio entiendo que habría que haberle informado de que está obligado a efectuar las pruebas de detección alcohólica, si se niega o se va del lugar está cometiendo un delito de negativa a efectuar las pruebas de detección alcohólica. Pero también he leído que la negativa solo se la puede hacer  a los miembros de Atestados.
2º caso. Se le puede informar al infractor de la obligación de permanecer en el lugar para efectuar la prueba de detección alcohólica hasta que llegue Atestados.. Si se le ve muestras o intención de irse se le puede ordenar que permanezca en el lugar, advirtiéndole que cometería una desobediencia a la Ley de Seguridad Ciudadana y si persiste pudiera llegar a ser desobediencia grave y por tanto detención.

Compañero, una duda, cuando dices que se avisa a Tráfico, ¿te refieres a Guardia Civil de Tráfico, o a una unidad de Tráfico del mismo cuerpo de Policía Local?
Lo mismo lo entendí mal.

Bueno vamos a ver. 

El supuesto decía: "Se identifica persona con evidentes síntomas de embriaguez. Se avisa a Trafico. Después de casi una hora , el mismo dice que se va que no aguanta mas allí." 


Los que no tenemos medios y sabemos de esta situación tenemos claro, que no se puede actuar como decís, ¡que no se puede marchar del lugar y que está obligado a someterse a la prueba de alcoholemia!, eso es lo fácil y lo sabemos todos. ¿Pero hasta cuando está obligado a no marcharse y someterse a la prueba? Porque si no tenemos medios, y tenemos que llamar a la Guardia Civil de Tráfico para hacer las pruebas, esto supone que en términos normales, solo por la distancia, mínimo una hora, no hay quien la quite hasta que llegan (este es el caso de mi localidad). De ahí para adelante, eso si no les surge otra cosa, o que directamente te digan que no pueden ir porque están en otra actuación preferente suya. 


Obligación a no marcharse y someterse a una prueba de la que no tenemos la disponibilidad, ni la inmediatez, y sin la certeza de que al final se realice. Los que conocemos esta situación sabemos de sobra lo que tenemos que hacer. Y claro que sabemos que está obligado a someterse, pero tenemos que actuar con los medios de que disponemos.


Como bien dicen las sentencias, no puede haber negativa ante una cosa que no está físicamente, y que está por determinar si llegará. Se da una incertidumbre extrema.


Todas las sentencias que hay sobre este tema, tanto la prueba de muestreo como la evidencial, coinciden en que las pruebas han de hacerse en el mismo lugar, y la Administración ha de proporcionar los medios adecuados para realizarlas. Por lo tanto, si no tienes los medios, no se debe de actuar como si los tuvieras, y para más inri, si es el caso, si dependes de otros Cuerpos. Según estos casos, allá cada uno con su responsabilidad.


"Se identifica persona con evidentes síntomas de embriaguez", con estas evidencias, y sin medios (entiendo yo) ¿es necesario tener a una persona una hora esperando un etilómetro?, o de manera subsidiaria se puede actuar por sintomatología.


Ojo con estas actuaciones. Porque, sinceramente creo que se incurre en coacciones, u otros delitos que por prudencia prefiero omitir.