(Sentencia) Condena a prensa por publicar nombre de Agente Policía Local en noticía

INTERESANTE CONDENA A MEDIO DE COMUNICACIÓN ESCRITO POR PUBLICAR EN SU DÍA CON LA NOTICIA EL NOMBRE DEL AGENTE DE POLICÍA LOCAL.

... Lo que hizo el medio fue señalar al culpable mediante la transcripción de la denuncia e identificarlo con nombre y apellidos, dándose además la circunstancia, indicio de intención, de que ninguna información ha dado el diario NOTICIAS sobre la destrucción de la falaz "presunción de culpabilidad" como consecuencia del archivo de las actuaciones tanto penales como administrativas.

De este modo, lo que pudo ser un reportaje o noticia neutral integrado por las declaraciones o manifestaciones obrantes en una denuncia que eran por sí noticia, por hechos que estuvieran en boca de la denunciante y de las que el medio informativo fuera mero transmisor sin alterar la importancia que tuvieran en el conjunto de la noticia ni reelaborarlas o provocarlas, acabó siendo transmutado por el diario, adicionando información, señaladamente, la identidad del denunciado, no con las siglas de su nombre y apellidos sino con su nombre y apellidos que ni siquiera en la denuncia se contenía.

Pues bien, esta información supone una intolerable intromisión el derecho del honor del demandante porque el agente de Policía Local no tiene, por su profesión, relevancia pública, no deja de ser una persona privada que en el caso, no consta que buscara relevancia pública con su actuación, habiéndose producido un incidente eventual de cierta transcendencia pública por el hecho de ser la otra parte del incidente una periodista. Y siendo así, tenía pleno derecho a preservar su intimidad, estando sólo obligado a tolerar que se informara sobre el hecho noticiable.

Incorporar la identificación plena del agente implicado en el suceso cuando no era preciso ni necesario para la información, no constituye sino un exceso no proporcional que el agente no estaba obligado a soportar y que constituye, por ello, la descrita intromisión en sus derechos pues hay en tal comportamiento informativo una clara estigmatización que era innecesaria porque pendía su responsabilidad de actuaciones penales y disciplinarias que en el caso, fueron finalmente favorables al mismo con la circunstancia de que el medio optó por no completar la información inicial con el resultado de tales diligencias de cuya apertura sí se hizo eco.

...///...

   :HIDE: