Últimos temas
ESTADISTICAS WEB
*INFOPOLICIAL WEB fue creada el 17.04.11 21:17, lleva exactamente 4967 días de vida.
*Hasta ahora sus 17721 usuarios han escrito 26272 temas en los 165 foros que existen.
*Tu, Invitado, has escrito 9 posts desde que te registraste el
Tu última visita fue
21.11.24 12:41
*Hasta ahora sus 17721 usuarios han escrito 26272 temas en los 165 foros que existen.
*Tu, Invitado, has escrito 9 posts desde que te registraste el
Tu última visita fue
21.11.24 12:41
Los miembros más etiquetados
@amando (98) | ||||
@charro (17) | ||||
@pitutis (15) | ||||
@agustin234 (12) | ||||
@panteloguerra (11) | ||||
@INFOPOLICIAL (10) | ||||
@Tesis (8) | ||||
@Pulo (8) | ||||
@joseruizlopez (5) |
Miembros que empiezan más temas
INFOPOLICIAL | ||||
charro | ||||
agustin234 | ||||
JOJIBA | ||||
Panchovilla | ||||
pitutis | ||||
Pulo | ||||
adt468 | ||||
laracroft | ||||
1322 |
Anulan una multa por exceso de velocidad porque Tráfico no intentó localizar al infractor
Página 1 de 1.
Anulan una multa por exceso de velocidad porque Tráfico no intentó localizar al infractor
Un juzgado de la capital ha anulado una multa por exceso de velocidad porque Tráfico no intentó localizar al infractor con la suficiente diligencia. Según el fallo, la administración notificó la sanción vía edicto en vez de en persona, cuando tiene «el deber de realizar una mínima actividad indagatoria para intentar determinar un domicilio donde el interesado pudiera ser notificado».
La sentencia emitida por el juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 6 de Málaga, considera que esta falta de rigor en la Dirección General de Tráfico genera una situación de indefensión en la persona sobre la que recae la sanción, por lo que estima el recurso interpuesto por el presunto infractor y no entra ni siquiera a valorar «el resto de cuestiones alegadas».
El inicio del expediente sancionador se remonta al 4 de noviembre de 2010, cuando el ahora denunciante fue multado por conducir con exceso de velocidad por la A-7. Posteriormente se le propuso una sanción de 900 euros por no identificar al conductor del vehículo en el momento en el que se cometió la infracción. Según consta en la documentación defendida por el letrado Francisco Javier Galán, está última denuncia trató de notificarse en varias ocasiones en una dirección errónea, por lo que fue devuelta. Tras varios intentos de entrega fallidos, la notificación se publicó en el tablón de edictos de sanciones de tráfico.
El Tribunal argumenta, por tanto, que «la diligencia en el caso que nos ocupa fue omitida» porque la administración no trató de averiguar la dirección correcta del propietario del vehículo. «Hubiera bastado con solicitar información del Padrón del municipio donde el interesado había tenido su último domicilio, lo que en definitiva vicia la subsiguiente notificación edictal».
Los fundamentos de derecho se basan en dos casos similares que se resolvieron en el Tribunal Constitucional, que han creado jurisprudencia, en donde la administración competente no notificó las denuncias en persona y tampoco hizo las indagaciones necesarias para averiguar la dirección correcta. En una de ellas se argumentaba que la falta de notificación «ha generado al recurrente en amparo, al impedirle ejercer su derecho de defensa en el procedimiento administrativo sancionador, una situación de indefensión constitucionalmente relevante».
Notificación incorrecta
La notificación de sanciones en el Tablón Edictal de Sanciones de Tráfico (Testra) está acarreando numerosos problemas a la DGT y a los propios ayuntamientos. Automovilistas Europeos Asociados calcula que sólo en Madrid se han notificado incorrectamente más de 100.000 sanciones y anima a los afectados a pedir su cancelación si no se dieron por notificados en su momento.
En este sentido, el abogado Francisco Javier Galán, advierte de que esta forma de proceder -sin indagar en los datos de los denunciados- «es habitual» en todas las administraciones y no sólo en Tráfico. Por ello anima a los afectados a ponerse en manos de abogados para evitar abusos. «Las notificaciones edictales en las que no se ha procedido con la necesaria diligencia, son nulas de pleno derecho», sentencia.
Fuente: diariosur.es
La sentencia emitida por el juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 6 de Málaga, considera que esta falta de rigor en la Dirección General de Tráfico genera una situación de indefensión en la persona sobre la que recae la sanción, por lo que estima el recurso interpuesto por el presunto infractor y no entra ni siquiera a valorar «el resto de cuestiones alegadas».
El inicio del expediente sancionador se remonta al 4 de noviembre de 2010, cuando el ahora denunciante fue multado por conducir con exceso de velocidad por la A-7. Posteriormente se le propuso una sanción de 900 euros por no identificar al conductor del vehículo en el momento en el que se cometió la infracción. Según consta en la documentación defendida por el letrado Francisco Javier Galán, está última denuncia trató de notificarse en varias ocasiones en una dirección errónea, por lo que fue devuelta. Tras varios intentos de entrega fallidos, la notificación se publicó en el tablón de edictos de sanciones de tráfico.
El Tribunal argumenta, por tanto, que «la diligencia en el caso que nos ocupa fue omitida» porque la administración no trató de averiguar la dirección correcta del propietario del vehículo. «Hubiera bastado con solicitar información del Padrón del municipio donde el interesado había tenido su último domicilio, lo que en definitiva vicia la subsiguiente notificación edictal».
Los fundamentos de derecho se basan en dos casos similares que se resolvieron en el Tribunal Constitucional, que han creado jurisprudencia, en donde la administración competente no notificó las denuncias en persona y tampoco hizo las indagaciones necesarias para averiguar la dirección correcta. En una de ellas se argumentaba que la falta de notificación «ha generado al recurrente en amparo, al impedirle ejercer su derecho de defensa en el procedimiento administrativo sancionador, una situación de indefensión constitucionalmente relevante».
Notificación incorrecta
La notificación de sanciones en el Tablón Edictal de Sanciones de Tráfico (Testra) está acarreando numerosos problemas a la DGT y a los propios ayuntamientos. Automovilistas Europeos Asociados calcula que sólo en Madrid se han notificado incorrectamente más de 100.000 sanciones y anima a los afectados a pedir su cancelación si no se dieron por notificados en su momento.
En este sentido, el abogado Francisco Javier Galán, advierte de que esta forma de proceder -sin indagar en los datos de los denunciados- «es habitual» en todas las administraciones y no sólo en Tráfico. Por ello anima a los afectados a ponerse en manos de abogados para evitar abusos. «Las notificaciones edictales en las que no se ha procedido con la necesaria diligencia, son nulas de pleno derecho», sentencia.
Fuente: diariosur.es
____________________________________________________________________
Invitado Recuerda votar
Pincha si se ha resuelto tu consulta
INFOPOLICIAL
Temas similares
» Más de 33.000 conductores denunciados por exceso de velocidad durante la última campaña de tráfico
» Asciende a 78 el número de muertos por el accidente ferroviario en Santiago
» (Consulta) notificación de denuncia por exceso velocidad
» (#Documento) Atestado exceso velocidad casco urbano. Art. 379.1
» Tráfico anula una multa al kamikaze cuyo indulto gestionó el bufete del hijo de Gallardón
» Asciende a 78 el número de muertos por el accidente ferroviario en Santiago
» (Consulta) notificación de denuncia por exceso velocidad
» (#Documento) Atestado exceso velocidad casco urbano. Art. 379.1
» Tráfico anula una multa al kamikaze cuyo indulto gestionó el bufete del hijo de Gallardón
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
18.11.24 19:04 por Pl052
» (#Consulta) QUADS Y REMOLQUES
17.11.24 12:46 por Maquiavelo
» Comisión de presunto delito 382 bis CP
17.11.24 11:47 por pl_ibi_03079050
» (#Documento) Falsificacion documento publico
14.11.24 17:59 por pitutis
» (#Consulta) ATP CADUCADO SIN TRANSPORTAR
13.11.24 22:38 por Josmah
» (#Consulta) Actuaciones con CBD (consumidores y comercios)
12.11.24 12:37 por xiscop
» LECTURA DERECHOS MENOR DETENIDO
07.11.24 17:31 por MikelA
» Acta protocolo cero de violencia de genero
29.10.24 22:19 por Pepe
» CONDUCIR VEHICULO PARA EL QUE NO HABILITA PERMISO EXTRANJERO NO SUSCEPTIBLE DE CANJE
29.10.24 20:36 por baltoii
» (#Documento) Contestanción DGT ante consulta permiso válido para gruas de arrastre
24.10.24 3:56 por Exup